Accesul la informație este mai presus ca imunitatea lui Igor Dodon

Curtea de Apel Chișinău a decis ieri, în procesul de judecată intentat președintelui Igor Dodon de către fotoreporterul Constantin Grigoriță, că șeful statului nu poate beneficia de imunitatea acordată de lege în cazurile când litigiul vizează accesul la informații de interes public. Constantin Grigoriță, membru al Asociației Presei Independente (API), l-a acționat în judecată pe Igor Dodon pentru îngrădirea accesului la conferințele de presă organizate de Președinție. Prima instanță a considerat că șeful statului are imunitate și nu poate fi acționat în judecată, așa că a respins cererea jurnalistului. Instanța de apel a calificat ca neîntemeiată decizia magistraților de la Judecătoria Chișinău și a notat că jurnalistul nu contestă opiniile exprimate de către Preşedintele ţării, ci contestă îngrădirea neîntemeiată a accesului la informaţie, chestiune care nu se încadrează în imunitatea respectivă.

Prezent la o conferință de presă când Igor Dodon a prezentat raportul de o sută de zile de la preluarea conducerii statului, Constantin Grigoriță l-a întrebat pe acesta cum poate să se închine agresorului, referindu-se la o întâlnire recentă cu liderul separatist de la Tiraspol. După acea conferință, Grigoriță nu a mai fost primit la evenimentele publice organizate de Președinție.

Fotoreporterul, asistat de avocatul API Vitalie Zama, l-a acționat pe Igor Dodon în judecată, invocând îngrădirea accesului la informație. Judecătoria Chișinău a decis însă că președintele beneficiază de imunitate și nu poate fi acționat în judecată. ”Preşedintele Republicii Moldova nu poate fi supus judecăţii în ordine civilă, iar pe cale de consecinţă, o eventuală cerere de chemare în judecată îndreptată împotriva acestuia nu este pasibilă judecării în procedură civilă”, este menționat în încheierea instanței de fond.

Decizia a fost contestată la CA Chișinău, iar, la 16 noiembrie curent, judecătorii au decis în lipsa părților că Igor Dodon nu beneficiază de imunitate în contextul accesului la informație: ”Consideră încheierea Judecătoriei Chişinău (sediul Buiucani) din 30 august 2017, ca neîntemeiată şi ilegală, deoarece în speţă reclamantul nu contestă opiniile exprimate de către Preşedintele ţării, ci contestă îngrădirea neîntemeiată a accesului la informaţie, chestiune care nu se încadrează în imunitatea respectivă”, au motivat magistrații de la CA Chișinău.

Așadar, magistrații de la apel au casat încheierea Judecătoriei Chișinău și au remis pricina în instanța de fond, pentru a fi acceptată cererea de chemare în judecată.

Constantin Grigoriță a declarat pentru Moldova Curată că președintele este demnitar și este obligat prin statut să răspundă la întrebările oricărui contribuabil, fără discriminare.

Lilia Zaharia