Primarul din Cricova și-a angajat soția în funcția de director de grădiniță, însă CNI a clasat cazul

Valentin Guțan, primarul orașului Cricova din municipiul Chișinău, a fost verificat de două ori în acest an de către Comisia Națională de Integritate (CNI) și în ambele cazuri a rămas nesancționat, chiar dacă s-a constatat situația de conflict de interese. Primarul a semnat decizia prin care soția sa a fost angajată directoare a grădiniței din localitate, în urma unui concurs public.

Elena Guțan, soția primarului de la Cricova, conduce grădinița din anul 1998. Odată cu adoptarea noului Cod al Educației, instituțiile preșcolare au trecut din subordinea autorităților raionale sau municipale în cea a autorităților locale. Astfel, activitatea Grădiniței Nr.33 din orașul Cricova este gestionată de către primăria din localitate. De asemenea, Codul Educației prevede că managerii instituțiilor de învățământ trebuie selectați prin concurs public. Astfel, în luna martie curent, contractul de muncă al Elenei Guțan a încetat, iar până la organizarea altui concurs ea a deținut interimatul funcției. Atunci, CNI a analizat situația și a constatat că alesul local nu a încălcat regimul juridic al conflictului de interese, deoarece Consiliul local și nu primarul a decis ca Elena Guțan să dețină interimatul funcției.

Altă examinare, altă clasare

În luna martie curent, Primăria a organizat un concurs pentru alegerea unui director, iar Valentin Guțan a declarat pentru Moldova Curată că două persoane și-au depus dosarele, una dintre ele fiind soția sa. El a adăugat că nu a făcut parte din comisia de concurs, însă a semnat dispoziția pentru aprobarea rezultatului final.

La două luni de la semnarea dispoziției, primarul a semnat o decizie prin care l-a delegat pe secretarul consiliului local să monitorizeze și să verifice activitatea instituției preșcolare.

Membrii CNI au stabilit că Valentin Guțan ”a admis conflict de interese în cazul în care, fiind în exercitarea atribuțiilor funcționale în calitate de primar și având interes personal, care rezultă din relațiile sale cu persoane apropiate (soția Guțan Elena) nu a declarat, nu a soluționat în termenul stabilit situația de conflict și a semnat o Dispoziție  privind numirea dnei Guțan Elena director al grădiniței nr. 33 or. Cricova, fapt prin care a fost influențată necorespunzător îndeplinirea obiectivă și imparțială a obligațiunilor și responsabilităților ce-i revin potrivit legii”, este menționat în actul CNI.

Chiar dacă s-a constatat încălcarea regimului juridic al conflictului de interese, CNI a clasat cazul, motivând că Valentin Guțan a pus ”în sarcina Secretarului Consiliului orășenesc Cricova monitorizarea, controlul activității inclusiv administrarea resurselor financiare de către administrația instituției publice de învățămînt preșcolar nr. 33 din or. Cricova în persoana directoarei dna Guțan Elena. Astfel, primarul a întreprins măsuri și a soluționat conflictul de interese generat de relația de rudenie cu persoana apropiată”.

Expertă anticorupție: ”Clasarea cazului Guţan este eronată şi inadmisibilă”

Cu acest argument, CNI a clasat cazul, iar Valentin Guțan a scăpat pentru a doua oară de sancțiune, chiar dacă soția sa a activat și activează în continuare în subordinea Primăriei. Mariana Kalughin, vicepreședinta Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției (CAPC), spune că alesul local ar fi trebuit să se abţină de la luarea (participarea la luarea) sau executarea unor decizii, dacă acestea ar putea fi compromise de interesele lui personale. ”Legea cu privire la conflictul de interese stabileşte principiile generale de tratare şi soluţionare a conflictului de interese, unul din acestea fiind slujirea interesului public cu imparţialitate şi obiectivitate. Această lege definește interesul personal prin orice interes, material sau nematerial, al alesului local care rezultă şi din relaţiile lui cu persoanele apropiate (inclusiv soţia). Evident, primarul din Cricova, prin dispoziţia semnată, a ignorat aceste prevederi. De altfel, acest fapt este constatat şi de CNI, care, însă, nu a asigurat finalitatea cazului”, explică experta CAPC. Mariana Kalughin este de părere că CNI ar fi trebuit să expedieze materialele dosarului instituțiilor responsabile de sancționarea nedeclarării conflictului de interese şi a abuzului. ”CNI este obligată să sesizeze instanţa de judecată pentru constatarea nulităţii actului administrativ emis de primar cu încălcarea dispoziţiilor legale privind conflictul de interese. Clasarea cazului Guţan este eronată şi inadmisibilă. Mai grav, în practicile CNI astfel de soluţii devin tot mai frecvente. Încep să cred că membrii acestei Comisii abordează astfel lucrurile (CNI clasează cazurile în care tot Comisia a constatat încălcări) tocmai pentru a evita un efort suplimentar, pe care este obligată să-l depună. Aceste practici compromit eficienţa nu numai a CNI, dar şi a normelor legale”, conchide experta.

Această publicaţie a fost elaborată în cadrul unui proiect implementat de CAPC cu susţinerea oferită de European Endowment for Democracy (EED). Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă în mod necesar poziţia EED.

Lilia Zaharia