Un hectar de teren din satul Cotova a ajuns înapoi în fondul Primăriei, din cauză că a fost vândut în conflict de interese

Arhiva 18 decembrie 2015 1008
Primarul satului Cotova, Fiodor Vortolomei

Un teren cu o suprafață de peste un hectar a fost întors în fondul Primăriei satului Cotova, Drochia, după ce s-a constatat că licitația de vânzare a fost ilegală. Motivul: primarul, care a condus Comisia de licitație, s-a aflat în conflict de interese. Cumpărătorul a fost fiul său.



Licitația pentru vânzarea terenului a fost organizată la 5 mai 2014. Comisia, din care au făcut parte primarul Fiodor Vortolomei, ca președinte, 4 angajați ai Primăriei și doi consilieri locali, a stabilit prețul pământului – 13 453,65 de lei. Înainte de asta, așa cum prevede procedura, a fost plasat un anunț în Monitorul Oficial. Ca participanți la licitație s-au înscris doi concurenți. Până la urmă, terenul a fost cumpărat de Ivan Vortolomei, fiul primarului. 

Această situație a fost observată de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, care a depus o sesizare la Comisia Națională de Integritate (CNI). După ce a efectuat controlul, CNI a emis un act de constatare în care se afirmă că licitația nu s-a desfășurat tocmai transparent și că participarea celui de-al doilea ofertant a fost fictivă.

Recuperat și revândut

Licitația a fost anulată prin hotărârea Consiliului local. Solicitat de Moldova Curată, Fiodor Vortolomei a declarat că nu a contestat actul emis de CNI, ci s-a conformat, a plătit o amendă de 1000 de lei și a restituit terenul în fondul Primăriei. «I-am dat băiatului banii înapoi, iar pământul l-am întors la primărie. Pe acel teren era o fostă fermă de vite. Fiul meu a vrut să construiască acolo o nouă fermă, dar deja a renunțat la intenție. Nu a mai solicitat un alt teren», ne-a spus Fiodor Vortolomei.

Reprezentanții Oficiului Teritorial al Cancelariei de Stat ne-au informat, făcând trimitere la secretarul Consiliului Local din Cotova, că pentru vânzarea acelui teren a fost deja organizată o altă licitație, astfel că acum lotul are un alt proprietar.

Potrivit reprezentanților Comisiei Naționale de Integritate, Fiodor Vortolomei, știind că fiul său a depus actele în calitate de participant la licitație, ar fi trebuit să delege dreptul de semnătură altei persoane din cadrul Comisiei de licitație. Iar dacă a semnat procesul-verbal și contractul, ar fi trebuit să informeze CNI despre interesul său personal, așa cum prevede legislația, în termen de 3 zile. Altfel, primarul poate fi bănuit și de faptul că a abuzat de funcție.  

Fiodor Vortolomei a negat că s-a condus de un interes personal, spunând că licitația a fost organizată conform procedurilor. «Numai cine nu lucrează nu greșește, asta vreau să vă spun», a conchis primarul.

Fiodor Vortolomei conduce satul Cotova din anul 2011, la scrutinul local din vara anului 2015 fiind ales pentru a doua oară, pe lista Partidului Democrat. În declarația sa de avere pentru anul 2014, el indică doar salariul său și cel al soției, arată că deține un autoturism Volkswagen Polo, fabricat în anul 2003 și procurat în anul 2004 cu 45 de mii de lei, și o casă de locuit cu o suprafață de 200 de metri pătrați.

Viorica Manole

Această publicaţie a fost elaborată în cadrul unui proiect implementat de CAPC cu susţinerea oferită de European Endowment for Democracy (EED). Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă în mod necesar poziţia EED.



Preluarea textelor de pe pagina www.MoldovaCurata.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.MoldovaCurata.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Aici așteptăm comentariul tău!

Adaugă comentariu

Articole relaționate:

Arhiva

Viorel Chetraru: în prezent la CNA se află sechestrate...

În Republica Moldova nu există o politică integrată de gestionare și recuperare a activelor, ceea ce face dificilă colectarea probelor, sechestrarea, confiscarea și recuperarea veniturilor. De asemenea, instituțiile de la Chișinău nu au experiență în identificarea, sechestrarea și confiscarea bunurilor peste hotare. Acestea sunt concluzii formulate de un expert  al Institutului Basel de la Geneva, care a realizat un studiu referitor la situația pe domeniu în Republica Moldova. 

31 mai 2016
834
Arhiva

Camelia Bogdan: ”A fi un magistrat corect înseamnă, în...

În examinarea dosarului ce vizează furtul miliardului, anchetatorii din Republica Moldova ar trebui să se ghideze de standardele internaționale și să colecteze dovezi pentru întoarcerea banilor la bugetul de stat, a declarat judecătoarea Curții de Apel București, Camelia Bogdan, în cadrul unui interviu acordat pentru Moldova Curată. 

25 aprilie 2016
1191
Arhiva

Camera Înregistrării de Stat oferă informaţii învechite...

Camera Înregistrării de Stat (CÎS) a majorat acum mai mult de o lună tarifele pentru cei care solicită informaţii despre agenţii economici şi întreprinzătorii individuali din Republica Moldova. Deşi până anul trecut percepea taxe destul de mari pentru aceste informaţii, acum CÎS a dublat preţurile, chiar dacă unele date pe care le oferă sunt învechite şi nu au mai fost actualizate de circa patru ani. Este vorba despre informaţiile referitoare la veniturile obţinute de agenţii economici sau de către întreprinzătorii individuali.

02 februarie 2016
1062
Arhiva

Curtea Constituţională: Informaţiile despre utilizarea...

Funcționarii unei instituții publice care refuză să prezinte informații atunci când li se solicită acest lucru sunt obligați să demonstreze că divulgarea datelor pune în pericol securitatea statului și a cetățenilor. Decizia aparține Curții Constituţionale și a fost luată luni, 22 iunie. Magistrații au explicat că dreptul la informație poate fi restrâns doar atunci când are la bază un scop real și justificat de protecție a unui interes legitim privind protejarea cetățenilor sau asigurarea securităţii naţionale, iar interesul public pentru aflarea informației nu prevalează.

22 iunie 2015
952
Accesul la informații pe înțelesul tuturor

Chiar dacă am decizia definitivă a instanței de judecat...

Întrebare: Sunt locuitoare a mun. Bălți și timp de mai mulți ani am lucrat la o întreprindere locală. În anul 2012, la această întreprindere a început procesul de insolvabilitate, iar angajații au fost disponibilizați.  Din această cauză nu mi-a fost achitat salariul în sumă de 15 000 de lei.  Deși am cerut de nenumărate ori să fie achitată restanța salarială, solicitarea nu a fost satisfăcută. În situația respectivă, am acționat întreprinderea în judecată și am câștigat definitiv procesul chiar în prima instanță, deoarece partea vizată nu a contestat decizia instanței de fond. La scurt timp am prezentat executorului judecătoresc decizia instanței de judecată. Deși au trecut mai mult de doi ani de atunci, problema așa și nu a fost soluționată. Executorul judecătoresc mi-a comunicat că nu poate executa decizia, deoarece este o procedură mai complicată și necesită mai mult timp. Cum să procedez?

23 martie 2018
1303
Arhiva

Secretariatul Parlamentului refuză în mod repetat să p...

Motivul invocat şi de această dată de către angajaţii Legislativului e că informaţia solicitată conţine date cu caracter personal şi că oferirea acesteia ar însemna „imixtiune în viaţa privată”. Experţii în finanţe publice, dar şi unii jurnalişti condamnă această atitudine a funcţionarilor şi spun că prin asemenea răspunsuri este sfidată legea.

03 aprilie 2017
891