Viceministrul Culturii şi-a completat declaraţia de avere de două ori
Viceministrul Culturii, Igor Șarov, și-a completat declarația de avere de două ori, lucru pe care legea nu îl permite. Imediat ce a preluat funcția, în septembrie 2013, el a depus o declarație de avere și scria că nu deține nici un imobil, iar pentru Moldova Curată a explicat că locuiește cu familia întrun apartament al mamei sale. După apariția articolului însă, declarația a fost completată și republicată atât pe pagina Comisiei Naționale de Integritate (CNI), cât și pe cea a Ministerului Culturii. În noul document, în proprietatea oficialului apare un apartament. Experţii susţin că legea nu prevede recompletarea declaraţiilor de avere, iar acest lucru este ilegal.
În luna noiembrie anul trecut, Moldova Curată a publicat articolul “Viceminiştri fără locuinţe”, în care erau vizați şapte oficiali de la diferite ministere, în ale căror declarații de avere pentru anul 2012 nu se regăsea niciun imobil. Unul dintre demnitarii vizaţi este Igor Şarov, viceministrul Culturii. Atunci, oficialul declara pentru Moldova Curată că familia sa trăieşte în casa mamei lui, care se află în municipiul Chişinău.
La momentul publicării materialului, în declaraţia de avere a oficialului, plasată pe pagina web a CNI şi pe cea a Ministerului Culturii, nu figura nici un bun imobil. În prezent, adică peste 4 luni, pe ambele site-uri găsim o altă declaraţie de avere, datată tot cu 30 septembrie 2013, doar că are un alt conţinut. Aici apare un apartament de 38 de metri pătraţi, situat în municipiul Chişinău, dobândit în anul 2010.
”Nu știam că dețin o parte din apartamentul părinților”
Întrebat de ce declaraţia de avere în care nu era menţionată vreo locuinţă nu mai poate fi găsită pe site-ul Ministerului Culturii, viceministrul a explicat: „Declaraţia a fost completată din nou, deoarece eu nu ştiam că deţin o parte din apartamentul părinţilor. Am aflat acest lucru recent, de aceea am recompletat documentul, solicitând, printr-un demers, permisiunea Comisiei Naţionale de Integritate să operez modificările”, explică viceministrul. „Este prima oară când sunt subiect al declarării veniturilor şi nu am ştiut cum să procedez”, a mai adăugat Şarov. Oficialul însă declară doar venitul obţinut în calitate de viceministru, fără a trece în document și venitul din salariul primit până la ocuparea noii funcţii. Menţionăm că Igor Şarov a fost din anul 2009 decan al Facultăţii de Istorie şi Filozofie a Universității de Stat din Moldova. Viceministrul este director-fondator al Editurii “Cartdidact” din Chişinău, iar din dividende a obţinut până în luna septembrie 2013 circa 93 de mii de lei. De asemenea, demnitarul ar avea şi o jumătate de normă didactică la USM, ceea ce ar echivala cu circa două mii de lei lunar.
Legea nu prevede operarea schimbărilor în declaraţiile de avere
Mariana Kalughin, expertă anticorupţie, susţine că actualul cadru normativ nu prevede posibilitatea ca declaraţiile de avere să poată fi recompletate. „Odată ce a fost expediată la CNI, declarația nu mai poate fi completată, chiar dacă persoana nu a indicat toate bunurile sau veniturile. Cel puţin Legea cu privire la Comisia Naţională de Integritate nu prevede acest lucru”, susţine experta.
Victor Strătilă, vicepreşedintele CNI, confirmă acest lucru și spune că nu cunoaşte ca instituţia să fi aprobat vreun Regulament privind recompletarea de către funcţionari a declaraţiilor de avere sau de interese personale. ”Totuși, dacă, într-adevăr, subiectul declarării aduce argumente justificative, noi îl încurajăm şi-i primim declaraţia completată repetat”, spune reprezentantul CNI.
Mariana Kalughin însă afirmă că CNI face acest lucru contrar prevederilor legale. „În acest caz persoana trebuie să fie cercetată pentru fals în declaraţii, iar organele competente să verifice dacă nedeclararea imobilului a fost făcută intenţionat sau din neştiinţă”, mai adaugă experta.
Lilia Zaharia
Preluarea textelor de pe pagina www.MoldovaCurata.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.MoldovaCurata.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.
Articole relaționate:
CSM a propus spre avansare un judecător vizat de CEDO
Anul trecut, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) îi propunea preşedintelui ţării să-i confere gradul superior de calificare unui judecător din cadrul Curţii Supreme de Justiţie. Acest grad este cel mai important pe care îl poate avea un judecător, ceea ce înseamnă şi un adaos salarial lunar de 400 de lei. Juriştii afirmă că magistraţii care sunt propuşi spre o astfel de promovare trebuie să aibă o experienţă de muncă bogată, dar şi succese remarcabile în domeniu. Preşedintele Nicolae Timofti, fost judecător şi el, a decis să nu-i acorde calificarea solicitată judecătorului Ghenadie Nicolaev.
Oleg Efrim, avocat care reprezintă Guvernul în Consiliu...
Fostul ministru al Justiției, Oleg Efrim, în prezent avocat, este noul reprezentant al Guvernului în Consiliul de Integritate al Autorității Naționale de Integritate. Locul tămăsese vacant după ce Victoria Iftodi a ales funcția de judecător al Curții Constituționale.
Primăria Chişinău i-a plătit preşedintelui Judecătoriei...
Anul 2015 a fost unul norocos pentru Sergiu Osoianu, preşedintele Judecătoriei Străşeni. Astfel, în urma unui litigiu, Primăria municipiului Chişinău i-a achitat magistratului peste un milion de lei (echivalentul a 50 de mii de euro). Această sumă ar fi contravaloarea unui apartament cu două camere.
Revenirea la reprezentarea în instanță de către alte pe...
Un grup de deputați a depus la Parlament un proiect de lege, cu titlu de iniţiativă legislativă, privind modificarea Codului de procedură civilă (numărul 147 din 10 aprilie 2014), al cărui scop este revenirea la practica existentă până în anul 2010, când dreptul de a reprezenta în instanță o persoană sau o instituție îl aveau nu doar avocații, ci și alte persoane.