Cum procedăm atunci când autoritatea publică nu ne oferă informația de interes public solicitată, deși a trecut foarte mult timp?

Arhiva 2 noiembrie 2017 43

Întrebare: Sunt reprezentantă a unui ONG care acorda suport persoanelor cu dizabilități din orașul Criuleni. Am solicitat informații de la Spitalul raional Criuleni referitoare la serviciile care au fost acordate unei persoane cu dizabilități severe de vedere. Persoana respectivă a fost transportată din satul Mășcăuți la Spital din Criuleni, cu ambulanța, pe timp de noapte, pentru examinare psihiatrică și narcologică,  deoarece a devenit agresivă, violentă cu familia și cu cei din jur. Deși până acum nu a fost la evidența spitalului de psihiatrie, există bănuieli că aceasta suferă  și de anumite dereglări psihice. În aceeași noapte, la scurt timp după ce a fost adusă la spital, ea a fost trimisă acasă fără a fi însoțită de cineva, fără transport etc. Persoana respectivă este în continuare agresivă.



Am cerut în scris administrației spitalului să ne comunice care sunt procedurile în astfel de cazuri, ce servicii trebuiau să fie acordate și ce s-a întreprins etc., deoarece avem suspiciuni că responsabilii spitalului, inclusiv medicii, nu și-au îndeplinit obligațiunile de serviciu. Au trecut deja 60 de zile din momentul depunerii solicitării, iar răspuns așa și nu am primit. Cum să procedăm în acest caz?

Juristul API răspunde: În cazul respectiv, autoritatea publică, furnizor de informație, nu a respectat termenul de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informație pentru a furniza informaţia solicitată. Termenul de 15 zile este prevăzut în articolul 16 din Legea privind accesul la informaţie nr. 982 din 11 mai 2000. Potrivit prevederilor articolului 23 din aceeaşi Lege, în cazul în care persoana care consideră că drepturile sau interesele legitime în ceea ce priveşte accesul la informaţie i-au fost lezate, dar şi în cazul în care nu este satisfăcută de soluția oferită de către conducerea furnizorului de informaţii sau de către organul ierarhic superior al acestuia, ea poate ataca acțiunea sau inacțiunea furnizorului de informaţii direct în instanţa de contencios administrativ competentă. Adresarea în instanţa de judecată se efectuează în termen de o lună de la data primirii răspunsului de la furnizorul de informaţii sau în caz dacă nu a primit răspuns, de la data când trebuia să-l primească.

În acest caz, dvs., ați depășit termenul de adresare în instanţa de judecată şi există riscul mare că cererea de chemare în judecată va fi respinsă ca fiind tardivă (întârziată). Vă recomand să vă adresați repetat cu aceeași cerere de acces la informaţie şi în cazul unui răspuns negativ sau lipsa răspunsului, să sesizați instanţa de judecată, cu respectarea termenului menționat mai sus.


Preluarea textelor de pe pagina www.MoldovaCurata.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.MoldovaCurata.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Aici așteptăm comentariul tău!

Adaugă comentariu

Articole relaționate:

Arhiva

Profil candidat: Petru Corduneanu

Integritatea în activitatea politică

22 ianuarie 2019
55
Arhiva

Procurorii au reluat verificarea alocării de către Prim...

Actualul vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, Oleg Melniciuc, a obținut terenul pe care s-au construit apartamente ieftine pentru judecători, prezentând, în anul 2014, Primăriei Chișinău un demers în care a făcut afirmații ce nu corespundeau realității. El a scris că situația „privind asigurarea cu spațiu locativ decent al angajaților judecătoriei este critică”. În realitate, din cei 47 de angajați care au primit apartamente 22 aveau locuințe, iar unii chiar case individuale de sute de metri pătrați. Asta au constatat reporterii de la Anticoruptie.md. Primăria, la rândul său, nu i-a cerut magistratului să probeze solicitarea și a acordat terenul, fără licitație. 

03 aprilie 2017
20
Arhiva

Cu reputația pătată, a devenit membru al Consiliului Co...

Fostul consilier municipal prins cu mită în 2009, Emil Guțu, ar fost ales vineri, 12 iulie, membru şi vicepreşedinte al Consiliului Concurenței. 

12 iulie 2013
29
Arhiva

Un primar şi-a retrogradat soţia: a concediat-o din fun...

Pantelei Mîţa, primarul satului Alexeevca din raionul Floreşti, şi-a concediat soţia care deţinea funcţia de contabil-şef în cadrul primăriei pentru a soluţiona un eventual conflict de interese, însă a reangajat-o în funcţiile de paznic şi arhivar. Alesul local declară însă că nu avea altă soluţie, deoarece soţia sa rămânea fără serviciu şi ar fi fost păcat de experienţa ei de treizeci de ani de muncă în calitate de contabil-şef în colhoz.

04 noiembrie 2015
26
Arhiva

Candidat: Vitalie Onişciuc, PDM

Integritatea în activitatea politică

08 octombrie 2019
154
Arhiva

Dumitru Visterniceanu despre tăierea finanțării europen...

Dumitru Visterniceanu, unul dintre membrii Consiliului Superior al Magistraturii aflat la final de mandat, a vorbit în cadrul unui interviu pentru Moldova Curată despre transparența concursului pentru funcțiile de membri ai CSM și despre tăierea finanțării europene pentru reformele în sectorul justiției din Republica Moldova. El susține că CV-urile candidaților ar fi putut fi publicate mai devreme și că nu a fost niciun motiv ca să nu fie făcute publice din timp.

20 octombrie 2017
26