Doi membri ai Consiliului de Integritate, ”campioni la absențe”. Expert: ”Potrivit legii, demult ar fi trebuit revocați”

Din cei 7 membri ai Consiliului de Integritate, structură menită să supravegheze activitatea ANI, doi au lipsit de la cea mai mare parte a ședințelor. Conceput ca un organ de control extern asupra ANI, CI este format din reprezentanți ai societății civile și ai câtorva instituții de stat. Tatiana Pașcovschi, care reprezintă societatea civilă, și Victor Micu, delegat de Consiliul Superior al Magistraturii, sunt ”campioni” la absențe. Dacă ar fi fost respectată Legea privind ANI, ei demult ar fi trebuit revocați din această funcție.  

Consiliul de Integritate a fost creat la sfârșitul anului 2016, în cadrul procesului de reformare a ANI. Atunci au fost aleși toți membrii CI, pe o perioadă de 5 ani. Membrii CI nu sunt remunerați, ei fac activitate voluntară. Menirea Consiliului este să supravegheze ca procesele și activitatea ANI decurg în conformitate cu legislația și corespund scopurilor pentru care a fost creată ANI. 

Experta în drept, Nadejda Hriptievschi: ”Atunci când nu ai încredere în instituție și nu ești de acord cu deciziile luate - participi la ședințe, faci opinii separate, chemi oamenii interesați la discuții, adică faci ceva să schimbi lucrurile, iar dacă vezi că nu merge nimic, te retragi”.

Cu toate acestea, daja în al doilea an de activitate al ANI se constată o anumită lipsă de interes a membrilor CI față de activitatea în această structură. Datele din procesele verbale ale ședințelor (detalii – în tabelul de mai jos), publicate pe pagina web a ANI, arată că cel puțin doi dintre membri lipsesc cronic de la ședințe. Absențele nu blochează activitatea CI, or, ședințele au loc dacă sunt prezenți 5 membri.

Cu toate acestea, Legea ANI pevede că un membru al CI trebuie revocat dacă are 3 absențe consecutive sau dacă are 6 absențe, în general, pe durata unui an.

Membrii cu cele mai multe absențe sunt Victor Micu – 10 din 19 și Tatiana Pașcovschi – 15 absențe din 19 ședințe. Victor Micu a fost delegat în CI de Consiliul Superior al Magistraturii, iar Tatiana Pașcovschi reprezintă societatea civilă și a fost aleasă de o comisie constituită de Ministerul Justiției.

Solicitat, prin intermediul Serviciului de presă al Consiliului Superior al Magistraturii, să comenteze absențele sale, Victor Micu nu ne-a oferit un răspuns.

Tatiana Pașcovschi: ”Nu mai are rost să vin la Chișinău să ne prefacem că facem reformă”

Tatoana Pașcovschi, la rândul său, susține că are motive care au făcut-o să nu mai participe la activitatea CI.

”Sunt plecată din Republica Moldova din toamna 2017 la studii. O bună parte din acea perioadă am făcut efortul să ajung la ședințe. N-am mai venit la ședințele CI după ce am finalizat cu concursul pentru primii inspectori ai ANI din mai-iunie 2018, în încercarea de a duce la bun sfârșit procesul și a debloca activitatea de verificare a declarațiilor de avere și interese, dar și a reuși să deblocăm suportul financiar acordat de UE pentru RM, ori una din condiții era ca ANI să fie funcțională. Însă, după adoptarea de către Parlament a legilor care prevedeau amnistia fiscală totul a fost în zadar. Mi-am exprimat public dezacordul cu acele modificări și am considerat că nu mai are rost să pierd timpul și banii mei pentru a veni la ședințele CI, ori eu consider că acele modificări au viciat inclusiv reforma legată de ANI. Nu mai are rost să vin la Chișinău și să ne prefacem că se face reformă, pentru că nu se face, iar prezența la ședințe nu cred că ar schimba dinamica unui proces viciat de politic. Prefer să îmi văd de studii și de munca mea de zi cu zi pe care o am la Iași. Cel puțin în acest moment eu așa văd lucrurile”, ne-a scris Tatiana Pașcovschi într-un răspuns expediat prin poșta electronică. Ea a preferat să nu răspundă la întrebarea noastră de ce nu își dă demisia, ca în CI să poată fi ale un alt membru.

Nadejda Hriptievschi: ”Îi recomand Tatianei Pașcovschi să-și dea demisia”

Pe de altă parte, Nadejda Hriptievschi, expertă la Centrul de Resurse Juridice, care studiază și urmărește procesele prin care trece ANI, consideră că argumentele Tatianei Pașcovschi sunt ”mai degrabă o scuză pentru absențe decât un răspuns responsabil”. "Tatiana Pascovschi trebuia să fie deja revocată de către autoritatea care a numit-o în funcție, de Ministerul Justiției. Legea cu privire la ANI prevede foarte clar că autoritatea revocă membrul Consiliului de Integritate dacă acesta absentează nemotivat de la 3 şedinţe consecutive sau de la oricare 6 şedinţe ale Consiliului în cursul unui an” (art. 12 alin. (5) e)). Răspunsul Tatianei precum că lipsește deoarece „nu mai are rost să ne prefacem că facem reformă” este mai degrabă o scuză pentur absențe decât un răspuns responsabil. Nu ai încredere în instituție, nu ești de acord cu deciziile luate - participi la ședințe, faci opinii separate, chemi oamenii interesați la discuții, adică faci ceva să schimbi lucrurile. iar dacă vezi că nu merge nimic, te retragi. Demisia însoțită de o explicație este un mijloc cel puțin de a bate alarma despre probleme. Opinii separate, dezbateri despre întârzierea activităților ANI sau pachetul amnistiei adoptat de Parlament nu am văzut. În așa context îi recomand  Tatianei să își dea demisia, poate va servi drept exemplu pentru ceilalți membri dezinteresați, dar în special pentru a forța Ministerul Justiției să numească o altă persoană, care va putea dedica suficient timp acestei instituții”, a declarat experta pentru Moldova Curată.

Nadejda Hriptievschi precizează că Tatiana Pașcovschi a fost aleasă în CI ca „reprezentantă a societății civile”. ”Astfel, prestația ei aruncă involuntar o umbră și asupra societății civile. Societatea civilă din Republica Moldova este una activă, cu mulți oameni corecți, implicați, ei ar trebui să fie acolo să asigure o voce a societății, nu oameni cărora nu le pasă de instituție", a adăugat Nadejda Hriptievschi.

Anterior, solicitată de Agenția Infoprim Neo, Rodica Antoci, președinta ANI, a declarat că absențele unor membri ai CI nu afectează activitatea Consiliului.

Experta anticorupție Lilia Ioniță, întrebată dacă o prezență redusă la ședințe a membrilor CI afectează activitatea acestei structuri, a răspuns că, în opinia sa, ”se pune prea mult accent pe activitatea CI, or, rolul de bază îi revine ANI”. ”CI a fost și este important la adoptarea unor acte normative și soluționarea unor probleme logistice/operaționale în activitatea ANI. E cam deranjant faptul că prea mult durează procesul de elaborare și adoptare a actelor normative (varii regulamente privitor la ANI), dar intuiesc ce vor spune membrii CI: că nu au un secretariat care să se ocupe de asta. Deci, CI este ochiul de veghe al autorităților și societății, ei se îngrijesc ca toate procesele să fie corecte, să asigure respectarea cerințelor de integritate de către conducerea ANI. Odată ce vor fi adoptate toate actele normative relevante, nu cred că e necesară o asemenea frecvență a ședințelor CI”, este de părere experta Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției, Lilia Ioniță.

Viorica Zaharia