Instanța de judecată poate examina o cerere de chemare în judecată privind îngrădirea accesului la informație abia peste 6 luni?

Arhiva 30 noiembrie 2017 795

Întrebare: Sunt jurnalist și managerul unei publicații periodice din raionul Rezina. Am solicitat informații de interes public, prin cerere oficială, de la președintele raionului Rezina. Deși termenul prevăzut de lege, de 15 zile lucrătoare, a  expirat, răspuns așa și nu am primit. Am decis să acționez președintele raionului în judecată pentru refuzul de a-mi oferi informația solicitată. Responsabili de la judecătoria Rezina ne-au informat, însă, că în prezent instanța de judecată duce lipsă de judecători, corespunzător cererea noastră ar putea fi examinată abia în luna iunie 2018. Cum trebuie să procedăm în această situație? Există prevederi legale care ar oferi drepturi exclusive jurnaliștilor, având în vedere că din această cauză nu putem finaliza una din investigațiile jurnalistice inițiate? Există posibilitatea să ne adresăm la instanțe de judecată din alte localități etc.?



Juristul API răspunde: Sunteți în drept să cereți Judecătoriei Rezina, printr-un demers scris, să examineze cauza în regim de urgență, având în vedere  subiectul de interes public major pentru comunitate și necesitatea de a finaliza cât mai curând investigația jurnalistică. În cazul în care veți primi un răspuns negativ din partea Judecătoriei Rezina, veți urma parcursul stabilit de această instanță. În același timp, după finalizarea procesului de judecată, inclusiv dacă se va examina și la Curtea Supremă de Justiție, sunteți în drept să cereți repararea prejudiciului cauzat. Se va acționa în baza Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești. În acest sens, indiferent dacă ați câștigat sau ați pierdut definitiv procesul de judecată, puteți depune o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției pentru a solicita prejudiciul menționat anterior.

În același timp,  conform legislației în vigoare, examinarea cazului Dvs. ține strict de competenta instanței unde vă desfășurați activitatea, în cazul de față raionul Rezina, corespunzător, nu puteți să vă adresați în instanțele judecătorești din alte localități.

Juristul API acordă consultații gratuite în problemele care țin de accesul la informație și transparența în procesul decizional, în cadrul proiectului „Consolidarea principiului integrității și acordarea asistenței juridice pentru obținerea informațiilor de interes public prin intermediul platformei online www.MoldovaCurata.md”, implementat de Asociația Presei Independente (API), cu susținerea financiară a Fundației Soros-Moldova/Programul Buna Guvernare.



Preluarea textelor de pe pagina www.MoldovaCurata.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.MoldovaCurata.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Aici așteptăm comentariul tău!

Adaugă comentariu

Articole relaționate:

Arhiva

Poliția de Frontieră refuză să divulge numele „operato...

Datele despre traversarea frontierei și plecarea în Italia a tinerei care a acuzat de neglijență medicii  de la Centrul Mamei și Copilului nu au fost furnizate de către Poliția de Frontieră, ci de către un „operator extern”, care are acces la Sistemul informaţional integrat al Poliţiei de Frontieră (SIIPF).  Asta susține conducerea Poliției de Frontieră, solicitată de Moldova Curată. Instituția nu divulgă însă numele acestui „operator extern”, invocând ”lipsa unui substrat factologic suficient”.

15 ianuarie 2018
629
Arhiva

Profil candidat: Chiril Tatarlî

Integritatea în activitatea politică

20 ianuarie 2019
915
Arhiva

Fostul șef al Direcției Educație Buiucani nu va fi pede...

Fostul șef al Direcției Educație, Tineret și Sport a sectorului Buiucani, mun. Chișinău, Ion Vrânceanu, a rămas nepedepsit pentru faptul că a nu a indicat mai multe imobile în declarația de venituri și proprietăți pentru anul 2013. În schimb, Curtea de Apel Chișinău l-a găsit vinovat de abuz în serviciu și l-a condamnat la privațiune de libertate cu suspendarea executării pedepsei. 

21 iunie 2017
589
Accesul la informații pe înțelesul tuturor

Chiar dacă am decizia definitivă a instanței de judecat...

Întrebare: Sunt locuitoare a mun. Bălți și timp de mai mulți ani am lucrat la o întreprindere locală. În anul 2012, la această întreprindere a început procesul de insolvabilitate, iar angajații au fost disponibilizați.  Din această cauză nu mi-a fost achitat salariul în sumă de 15 000 de lei.  Deși am cerut de nenumărate ori să fie achitată restanța salarială, solicitarea nu a fost satisfăcută. În situația respectivă, am acționat întreprinderea în judecată și am câștigat definitiv procesul chiar în prima instanță, deoarece partea vizată nu a contestat decizia instanței de fond. La scurt timp am prezentat executorului judecătoresc decizia instanței de judecată. Deși au trecut mai mult de doi ani de atunci, problema așa și nu a fost soluționată. Executorul judecătoresc mi-a comunicat că nu poate executa decizia, deoarece este o procedură mai complicată și necesită mai mult timp. Cum să procedez?

23 martie 2018
814