INTERVIU. Laura Ștefan: „În Republica Moldova politicienii au început să se teamă că s-ar putea să fie prinși”

Interviu text 28 decembrie 2020 1899
Laura Ștefan, coordonatoare a activităților anticorupție la Expert Forum București. Sursa: MoldovaCurată.md



Autoritatea Națională de Integritate (ANI) nu va mai putea efectua controale eficiente ale averilor, intereselor personale și incompatibilităților, dacă rămân în vigoare modificările recente la legislația privind activitatea ANI. O spune Laura Ștefan, coordonatoare a activităților anticorupție la Expert Forum, o organizație non-guvernamentală de la București, specializată pe politici publice. Într-un interviu pentru Moldova Curată.md, ea a remarcat teama de a fi verificați a autorilor acestui proiect, care ar șterge ca un burete toate controalele inițiate până în prezent.

ANI este o structură administrativă, care are puteri limitate în privința verificărilor declarațiilor de avere, incompatibilităților și conflictelor de interese și, cu toate acestea, groaza care i-a apucat pe deputați și care i-a făcut să ia măsuri atât de scandaloase, pentru că nu pot să găsesc alt cuvânt, și să le adopte în fuga calului, noaptea, în Parlament, îmi arată că oamenii politici se tem că odată cu venirea Maiei Sandu la conducerea țării și în contextul unor potențiale alegeri anticipate, despre care se vorbește din ce în ce mai mult, instituțiile anticorupție vor începe să-și îndeplinească funcțiile pentru care au fost înființate”, a subliniat Laura Ștefan, în cadrul interviului pentru MoldovaCurată.md

L. Ștefan: Pentru mine, aceste modificări legislative nu au fost o surpriză. Ele sunt simbolice, într-un fel, pentru că arată cât de frică le este oamenilor care au furat de faptul că ar putea să fie prinși la un moment dat de instituțiile statului. Vă amintesc că Autoritatea Națională de Integritate a avut multe probleme în activitatea ei, au fost momente în care activitatea ei era de-a dreptul blocată, procedurile în fața instanțelor de judecată au durat foarte mult, au fost momente în trecut în care Autoritatea nu era de sine stătătoare și trebuia să colaboreze și cu alte instituții ale statului pentru a se putea aplica sancțiuni. ANI este o structură administrativă, care are puteri limitate în privința verificărilor declarațiilor de avere, incompatibilităților și conflictelor de interese și, cu toate acestea, groaza care i-a apucat pe deputați și care i-a făcut să ia măsuri atât de scandaloase, pentru că nu pot să găsesc alt cuvânt, și să le adopte în fuga calului, noaptea, în Parlament, îmi arată că oamenii politici se tem că odată cu venirea Maiei Sandu la conducerea țării și în contextul unor potențiale alegeri anticipate, despre care se vorbește din ce în ce mai mult, instituțiile anticorupție vor începe să-și îndeplinească funcțiile pentru care au fost înființate. Și asta, într-un fel, mi se pare că este partea plină a paharului, pentru că dacă nu le-ar fi fost teamă, nu făceau aceste modificări peste noapte.

Acum haideți să vorbim despre modificări. Într-adevăr, se limitează foarte mult durata în care se pot face verificările de către ANI, dar mai mult se limitează în timp și perioada în care se poate aplica o sancțiune ca urmare a neregulilor descoperite de ANI. Dacă aducem aceste două lucruri în aceeași propoziție, înțelegem că de fapt ANI nu va mai putea să facă verificări eficiente, verificări care să rezulte în sancțiuni aplicate oamenilor care nu respectă legea. De fapt, asta este miza. Și cred că asta și-au dorit să facă deputații atunci când au adoptat legea asta târziu în noapte. 

Faptul că ea a fost suspendată de Curtea Constituțională, pentru mine este extrem de important, pentru că noi vorbim aici despre mecanismele de aplicare a unor sancțiuni în cazul unor nereguli, or, dacă legea asta intra în vigoare, practic, pentru toate neregulile din trecut urma să se aplice acest cadru normativ, practic, urmau să scape nesancționați. Despre asta este vorba, ca să înțeleagă și cititorii dumneavoastră. Nu e ceva ce se poate repara mâine.

Da, pentru că modificările prevedeau să aibă și efect retroactiv.

L. Ștefan: Legea asta operează ca un burete. Adică, tot ce scrie în ea se aplică pentru tot ce s-a întâmplat până în prezent. Asta înseamnă că dacă nu a fost aplicată sancțiunea, de exemplu, în 6 luni sau un an, sau nu s-a făcut verificarea într-un an de la neregulă, lucrurile astea se șterg cu buretele. Cititorii dumneavoastră sunt oameni deștepți. Gândiți-vă un pic ce înseamnă să spui că verificarea unui conflict de interese sau a unei averi nejustificate trebuie să se facă în termen de un an. Adică, eu, ca agenție de stat trebuie să aflu că ceva s-a întâmplat în neregulă în termenul ăla de un an și să fac toate demersurile pentru a-mi strânge datele ca să demonstrez că așa stau lucrurile. Este cvasi-imposibil. Iar dacă mai adăugăm la asta și procedurile judiciare, evident că ieșim din orice termen de aplicare a unei sancțiuni. Normal este să discutăm despre eventuale termene maxime de la momentul în care încep cercetările, în niciun caz de la momentul comiterii faptei, pentru că fapta respectivă rămâne ocultă față de stat, până nu există o plângere, o sesizare de undeva.

Deci, pe scurt, modificările la legislația ANI, care acum sunt suspendate ca efect al deciziei Curții Constituționale, au ca rezultat direct, dacă intră în vigoare, ștergerea cu buretele a tuturor faptelor, până la urmă, de corupție, nu? Că averea nejustificată nu provine din cadouri făcute din oameni care te iubesc, în general, ci ascunde niște nereguli care, poate că nu pot fi dovedite penal, dar asta nu înseamnă că nu există.

Despre asta este vorba. Și cred că asta este frapant în ceea ce s-a întâmplat în Republica Moldova – faptul că oamenii ăștia s-au adunat în Parlament și au votat acest act normativ, fiind perfect conștienți că toată lumea îi vede, atât cetățenii Republicii Moldova, cât și partenerii internaționali, cu dispreț total față de tot ce a însemnat construcție instituțională și politică în zona integrității și anticorupției, în ultimii ani.

Am vorbit cu unii dintre autorii acestor proiecte. Toți sunt deputați ai Partidului Socialiștilor. Ei au argumentat că ANI lucrează prea încet, prea greoi, și trebuie să se grăbească atunci când face controale.

L. Ștefan: Și au descoperit asta noaptea, la miezul nopții? Ei nu pun niște termene rezonabile. Ei pun niște termene complet nerezonabile care anulează orice posibilitate a ANI să facă vreo verificare. Asta este demagogie pură, ce spun domniile lor. Iar dacă asta le-ar fi fost, într-adevăr, dorința, de ce nu au ieșit până acum să discute aceste lucruri? De ce nu au făcut o consultare publică, pe baza unui proiect? De ce noaptea, pe furiș, în disperare de cauză? Vă dați seama că au ajuns să le fie frică de ANI? Mie ăsta mi se pare marele câștig al Republicii Moldova. Adică, în Republica Moldova politicienii au început să se teamă că s-ar putea să fie prinși.

Și ANI, deocamdată, nu am putea spune că s-a manifestat pe deplin.

L. Ștefan: Cu atât mai mult! Vă dați seama? Deci, noi acum nu vorbim de o instituție de parchet. ANI este o instituție administrativă. ANI nu te bagă la pușcărie, nu te arestează. Dar ce poate să-ți facă? Poate să-ți ia banii. Asta se poate întâmpla, dacă ești oficial public și te îmbogățești nejustificat. Pentru că Republica Moldova are și incriminare pentru infracțiunea de îmbogățire ilicită, se poate ajunge chiar și la răspundere penală.

Deci, iată că domnii deputați, nu de grija ANI au făcut modificări legislative, ci ca să se pună pe ei înșiși și pe bunurile lor, la adăpost de o eventuală sancțiune.

O parte dintre autori, dar și dintre cei care au votat legea, sunt vizați în controale ale ANI și Autoritatea a ieșit cu comunicate de presă, cu declarații, în care a atras atenția asupra acestor situații.

L. Ștefan: Nu mă miră. De cele mai multe ori, cei care inițiază astfel de măsuri legislative au și un interes personal în spatele clamatelor considerente de interes public. Dar, repet, în cazul acesta nu există nici măcar aparența, poleiala, unei argumentații care să țină de interesul public. Aici lucrurile sunt evidente. Prin aceste modificări legislative se anulează, practic, orice posibilitate ca ANI să verifice și să se ajungă la aplicarea unei sancțiuni de către instanță, pe baza verificărilor ANI, pe toate cazurile de până acum și de acum încolo, până se schimbă legea din nou. Mi se pare, pur și simplu, o batjocură la adresa poporului moldovean. Și să mai spui și că se acționează în interes public, că nu se termină suficient de rapid anchetele ANI... De ce nu au desființat cu totul instituția? Că oricum nu are sens să mai plătim din banii publici o instituție, dacă nu are nicio finalitatea activitatea ei.

Asemenea acțiuni, prin care de la ANI, iar anterior era Comisia Națională de Integritate (CNI), se luau treptat din atribuții, au mai fost.

L. Ștefan: Sigur. Eu urmăresc demult ce se întâmplă în Republica Moldova. De aceea vă spun că pe mine nu m-a mirat foarte mult. Ce m-a mirat este că, măcar, în trecut, parcă mai încercau să se ascundă un pic, era mai greu să poți să pui degetul pe prevederile care chiar făceau imposibilă activitatea instituției... Mi-aduc aminte că era o perioadă în care CNI avea voie să se uite doar la hârtie, la declarația de avere, nu la averea propriu-zisă. Adică, erau un pic mai subtili, trebuie să le recunoaștem acest ”merit”. Acum lucrurile sunt evidente, sunt grosolane, aș zice. In your face (engl.: pe față, în mod provocator).

Ar putea fi examinate aceste situații ca și conflicte de interese, în cazul în care deputatul respectiv este controlat de ANI și el ia o decizie care limitează competențele Autorității?

L. Ștefan: În cazul dat este vorba de un conflict de interese moral, dar nu este vorba neapărat de un conflict de interese juridic. În alte state, în aceste cazuri, oamenilor li se cere să declare dacă au un interes în legătură cu un act normativ pe care sunt chemați să-l adopte. Însă eu cred că trebuie să existe o excepție pentru actele normative, pentru că altfel ministrul muncii, de exemplu, nu ar putea niciodată să adopte niciun fel de măsură în privința pensiilor sau a salariilor, pentru că fiecare are un interes. Dar, moral, este evident că oamenii ăștia au un interes.

Dar, în ultimii ani, de când s-a format ANI în noua componență, ați văzut-o suficient de vocală atunci când s-au mai pus probleme de acest fel, când s-au mai luat din competențe, când s-au tăiat din salariile inspectorilor de integritate cam în jumătate, de exemplu?

L. Ștefan: Mi-aș fi dorit să văd o ANI mai puternică, recunosc. Dar, pe de altă parte, să nu uităm cum au fost anii ăștia în Republica Moldova. Ultimii 3-5 ani. În care instituții ale statului mult mai puternice au tăcut și au acceptat să fie conduse din umbră.

Aveți niște recomandări pentru ANI?

L. Ștefan: Să-și facă treaba. Să nu se mai uite în stânga și-n dreapta, pentru că întotdeauna vor exista politicieni care vor dori să desființeze sau să reducă competențele unei instituții ca ANI. Susținerea publicului vine atunci când oamenii văd că-ți faci treaba onest și fără să aștepți ordine dintr-o parte sau din cealaltă. Cred că oamenii au investit foarte multă încredere în politicile anticorupție, dar și în instituții, până la urmă, și cred că au dreptul să primească ceva înapoi. Să vadă că, într-adevăr, statul începe să lucreze pentru cetățeni și împotriva hoților.

Rămâne să vedem deciziile Curții Constituționale.

L. Ștefan: Da, și eu aștept aceste decizii și am încrederea că Curtea Constituțională înțelege ce înseamnă politicile pro integritate și împotriva corupției.

Vă mulțumim!

Natalia Zaharescu

Acest material apare cu suportul Fundației Soros Moldova. Fundația nu intervine în politica editorială a redacției.



Preluarea textelor de pe pagina www.MoldovaCurata.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.MoldovaCurata.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Aici așteptăm comentariul tău!

Adaugă comentariu

Articole relaționate:

Interviu text

Victoria Sănduța: ”Problema este în oameni, nu în legi....

28 ianuarie 2020
1957
Interviu text

INTERVIU. Siegfried Mureșan, europarlamentar: „În capul...

27 mai 2021
803
Interviu text

Ion Nicolaev, inspector de integritate: ”Nu înțeleg de...

Peste 80 de acte de constatare au emis de la începutul acestui an inspectorii de integritate din cadrul ANI și au aplicat amenzi în valoare totală de aproape 70 de mii de lei. Deși până nu demult au avut în vizor mai mult primari, consilieri locali și directori de grădinițe, inspectorii examinează în prezent dosare ce îi vizează pe judecători și procurori, afirmă unul dintre inspectorii de integritate, Ion Nicolaev, care a acordat un interviu portalului Moldova Curată. El s-a arătat nedumerit de faptul că societatea are impresia că ANI nu este o instituție eficientă și a dat asigurări că cei 11 inspectori angajați depun toate eforturile pentru a înregistra rezultate bune.

31 august 2019
921
Interviu text

Dumitru Visterniceanu, fost judecător CSJ: ”Într-un sta...

21 noiembrie 2018
486