Salariul de bugetar la CSM: 34 de mii de lei lunar pentru președintele Victor Micu

Arhiva 23 martie 2018 1896

Președintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Victor Micu, a avut anul trecut un venit lunar de circa 38 de mii de lei. În jur de patru mii de lei pe lună a obținut din activitatea didactică și din dreptul de autor, însă cea mai mare sumă a ridicat-o în calitate de președinte al CSM: circa 414 de mii de lei anual sau peste 34 de mii de lei lunar.



Dacă în anul 2016 Victor Micu a ridicat un salariu de circa 22 de mii de lei lunar, anul trecut retribuția sa a crescut considerabil: a ridicat lunar peste 34 de mii de lei, aici adăugându-se și sporul salarial pentru nedivulgarea secretului de stat.

Oleg Melniciuc și Victor Micu au fost colegi la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani).

Președintele CSM a mai avut venituri din activitatea didactică de la Universitatea de Studii Politice și Economice Europene, de la Universitatea de Stat din Moldova, de la Universitatea Liberă Internațională din Moldova, de la Institutul Național al Justiției. De la  Compania ”Milenium DPI Partners”, președintele CSM indică peste cinci mii de lei, care de fapt este suma unei diurne plătite acestuia.

Victor Micu a beneficiat de un venit de peste 10 mii de lei de la Societatea pe Acțiuni ”Cartea”, în calitate de plată pentru dreptul de autor.

Din arenda terenurilor agricole a obținut circa două mii de lei de la firma ”Popeșteanca” SRL.

Președintele CSM nu indică însă care a fost venitul soției sale. Acesta a explicat pentru portalul Moldova Curată că soția sa nu a lucrat, din motive de sănătate, de aceea nu a avut nici un venit.

Președinte CSM mai arată în declarația sa de avere și interese personale pentru anul 2017 cinci terenuri agricole, un apartament de 109 metri pătrați, dobândit în anul 2009, dar și un autoturism de model Volvo S 80. Mașina a fost cumpărată în anul 2011.

Cu apartament nou la preț preferențial

Victor Micu este beneficiarul unui apartament cumpărat la preț preferențial, într-un bloc în care sunt și alte apartamente pentru magistrații de la Judecătoria Chișinău (sediul Râșcani). El nu indică acest apartament în declarația de avere și interese personale pentru anul 2017, însă la rubrica ”Datorii” este trecută suma de 28 440 de Euro, aceștia fiind banii investiți pentru procurarea noii locuințe. Blocul cu noua achiziție a familiei Micu se află pe strada Hristo Botev.

Potrivit portalului Anticoruptie.md, Victor Micu a fost și președinte al Grupului de lucru care a selectat beneficiarii de aparatmente la preturi preferențiale. La întrebarea de ce a i s-a mai dat un apartament, dacă Victor Micu era deja în posesia unei locuințe în Chișinău, atunici, fostul președinte al instanței, Oleg Melniciuc, a răspuns: „Domnul Micu a fost ales de către colectivul Judecătoriei ca membru al grupului de lucru nu pentru că este președinte al CSM, ci pentru că este judecător al Judecătoriei sectorului Râșcani. El nu a depus solicitare, a fost propunerea mea, pe care am coordonat-o cu el, l-am întrebat dacă dorește sau nu, pentru că eu știu care este situația, el are două fete”, a specificat fostul președinte al instanței.

În prezent Victor Micu este la al doilea mandat la CSM. El a venit la conducerea Consiliului Superior al Magistraturii de la fosta Judecătorie Râșcani din municipul Chișinău, acolo fiind magistrat și președinte de instanță.

Lilia Zaharia



Preluarea textelor de pe pagina www.MoldovaCurata.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.MoldovaCurata.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Articole relaționate:

Arhiva

Situaţie de incompatibilitate „excepţională” la Hânceşt...

Şeful Direcţiei Situaţiei Excepţionale (DSE) din Hânceşti este fondatorul unei întreprinderi de comercializare a produselor farmaceutice veterinare. Concomitent cu funcţia pe care o deţine, acesta este şi consilier local în comuna Bobeica, acelaşi raion. Experţii susţin că, în cazul respectiv, este încălcat regimul incompatibilităţii, deoarece un funcţionar public nu poate deţine în acelaşi timp două funcţii: una executivă şi alta electivă.

30 ianuarie 2014
2063
Arhiva

Profil candidat: Igor Munteanu

Integritatea în activitatea politică

18 ianuarie 2019
1896
Arhiva

Președintele Adunării Populare de la Comrat, declarat i...

Preşedintele Adunării Populare a Autonomiei Găgăuze, Dmitri Constantinov, care a deținut în același timp și funcția de administrator al Fabricii de spirt din Comrat SRL „Comvincom”, vrea să dovedească și la Curtea Supremă ca CNI nu a avut dreptate atunci când a stabilit că s-a aflat în situație de incompatibilitate. Constantinov a câștigat procesul cu CNI în prima instanță, dar l-a pierdut la Curtea de Apel. Avocatul său, Vitalie Nagacevschi, spune că alesul nu a fost remunerat pentru activitatea la întreprindere, de aceea incompatibilitatea nu ar fi existat. În plus, Constantinov şi-a dat demisia din funcţia de administrator la 18 aprilie 2013, după ce CNI a pornit controlul pe numele lui.

21 ianuarie 2016
1632
Arhiva

Eficienţa activităţilor structurilor de control referit...

30 aprilie 2013
2135
Arhiva

Un magistrat fără imunitate, propus pentru conferirea u...

Gheorghe Muntean, magistratul de la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, căruia i s-a retras imunitatea în anul 2013, a fost propus de către instanţa unde activează pentru a i se oferi titlul onorific de „Veteran al sistemului judiciar”. Unii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au solicitat amânarea examinării acestei propuneri, până când se va stabili dacă în prezent magistratul este sau nu urmărit penal.

15 decembrie 2015
1749
Arhiva

Unele judecătorii nu fac publice registrele de evidență...

În unele judecătorii, registre de evidență a cadourilor primite de magistrați sau de conducătorii instanțelor de judecată nu există, iar unde există, nu întotdeauna sunt accesibile publicului, așa cum prevede legea. Asta au constatat experții Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției într-un studiu preliminar privind punerea în aplicare a instrumentarului anticorupție în sistemul judecătoresc. 

16 martie 2017
1682