Litigiu între ANI și Consiliul de Integritate

Cu ochii pe ANI 9 decembrie 2020 638
Colaj: Președinta ANI, Rodica Antoci, și unul dintre membrii CI, Viorel Rusu. Sursa foto: ani.md, calm.md

Membru al CI: ”Președinta ANI, pentru neexecutarea deciziei, trebuia dată la CNA și trasă la răspundere contravențională”



Autoritatea Națională de Integritate se află în litigiu cu organul colegial consultativ care are menirea să supravegheze activitatea sa, Consiliul de Integritate. Conflictul s-a iscat din cauza faptului că ANI a refuzat să-l angajeze în funcția de inspector de integritate pe un candidat ce nu a trecut de testul la poligraf, iar Consiliul de Integritate a recomandat, totuși angajarea lui, în baza deciziei Comisiei de soluționare a contestațiilor. Conflictul durează de aproximativ un an.

În luna august 2019, candidatul la funcția de inspector de integritate, Sergiu Hîncu, a participat la concursul organizat de ANI și a obținut rezultate bune la proba de interviu și la cea scrisă. La proba poligrafului, candidatul a fost apreciat cu nota 4, iar ulterior – cu nota 3, după ce a insistat să fie testat repetat. Astfel, ANI a respins candidatura lui la funcția de inspector de integritate. Sergiu Hîncu a contestat respingerea la Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul ANI, care este formată din reprezentanți ai conducerii Autorității și din cei ai Consiliului de Integritate. Comisia i-a dat dreptate lui Hîncu și a obligat ANI să-l angajeze, însă Autoritatea nu s-a conformat, dar nici nu a contestat în instanță decizia Comisiei de soluționare a contestațiilor. Astfel, la începutul acestui an, în luna ianuarie, Consiliul de Integritate a constatat, printr-o hotărâre, neexecutarea hotărârii Comisiei de soluționare a contestațiilor (din data de 18.11.2019) de către conducerea Autorității Naționale de Integritate și a solicitat ANI să emită actul de angajare a lui Sergiu Hîncu.

ANI: Comisia de soluționare a contestațiilor a admis încălcări la examinarea contestației, fapt ce a generat imposibilitatea aplicării hotărârii.

La 25 februarie 2020, Autoritatea Națională de Integritate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului de Integritate în care solicită anularea punctului din hotărârea respectivă referitor la angajarea lui Sergiu Hîncu. ANI argumentează că Sergiu Hîncu a promovat proba scrisă cu nota de 8,68 și interviul cu nota medie de 8,32, nota generală la ambele probe fiind de 8,50. Ca urmare a examinării Raportului de cercetare a comportamentului simulat, membrii comisiei de concurs i-au dat nota 4, iar la solicitarea lui de a repeta testul la poligraf, l-au apreciat cu o notă mai mică – 3. ANI mai argumentează că, deși Comisia de soluționare a contestațiilor a dispus totuși angajarea lui, aceasta ar fi admis încălcări la examinarea contestației, fapt ce a generat imposibilitatea aplicării hotărârii. ”Comisia este competentă de a examina doar rezultatele la proba scrisă şi interviu, pe care candidatul nu le-a contestat”, se mai arată în argumentele ANI aduse în instanță.  Potrivit ANI, Comisia de soluționare a contestațiilor nu are competențe să examineze procedura și rezultatele testului la poligraf. De asemenea, este contestat modul cum a fost calculată media de concurs a candidatului. 

Totodată, ANI mai spune că hotărârea CI prin care i s-a solicitat Autorității să emită actul administrativ cu privire la angajarea lui Sergiu Hîncu în funcția de inspector de integritate ar fi fost emisă cu încălcarea prevederilor legale.

Instanța a declarat inadmisibilă acțiunea ANI împotriva Consiliului de Integritate

La 4 iunie 2020, printr-o încheiere emisă de judecătoarea Tatiana Avasiloaie, de la Judecătoria Chișinău, s-a declarat inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Autoritatea Națională de Integritate împotriva Consiliului de Integritate. Instanța a constatat că reclamanta Autoritatea Națională de Integritate nu a justificat în această acțiune revendicarea unui drept propriu stabilit de lege, căruia i se aduce atingere prin activitatea administrativă. ”Solicitarea de a emite actul administrativ individual favorabil candidatului este o consecință a neexecutării deciziei nr. 3 a Comisiei de soluționare a contestațiilor din 18.11.2019, care, raportată la prevederile pct. 71, 72, 94 din Regulamentul menționat supra (n.r.: Regulamentul cu privire la concursul pentru suplinirea funcției de inspector de integritate), este o obligație a Autorității Naționale de Integritate”, se arată în încheierea instanței de judecată.

Decizia a fost contestată cu recurs de ANI la Curtea de Apel Chișinău, iar instanța a solicitat Consiliului de Integritate să depună o referință, până la 11 noiembrie. Membrii CI, totuși au decis să nu o depună, după ce, în ședința din 9 noiembrie, opiniile acestora au fost împărțite, iar voturile s-au repartizat 3 la 3 din cei prezenți la ședință.

Mircea Roșioru, membru al CI: ”Asta se întâmplă când concentrăm tot efortul ANI în litigii judiciare și nu reușim să controlăm averi, dar ne judecăm cu CI”

Președintele ședinței, Vitalie Palega, s-a pronunțat pentru depunerea referinței. ”Din punct de vedere al procedurii eu aș depune referință, să fie respins recursul ANI”,  a declarat acesta. Împotrivă s-a pronunțat un alt membru al CI, Mircea Roșioru, care și-a exprimat și indignarea față de faptul că ANI a atacat în instanță Consiliul de Integritate.

”Chiar nu văd rostul antrenării CI în acest litigiu. Dacă există un litigiu, acesta este între ANI, pe de o parte, și Comisia de contestații, care a decis altceva, pe de altă parte. Noi, ca și Consiliu, doar am venit cu recomandări. Asta se întâmplă când concentrăm tot efortul ANI în litigii judiciare și nu reușim să controlăm averi, dar ne judecăm cu CI. Pentru mine asta depășește orice tipare. Să nu prezentăm referințe la asemenea litigii. (…) Dacă mai ajung să scriu referințe la litigii între ANI împotriva Consiliului de Integritate, asta e o batjocură deja”, și-a arătat nemulțumirea Mircea Roșioru.

Un alt membru al CI, Viorel Rusu: ”Nimerim într-o dilemă și este cam hazliu din punct de vedere juridic”

”Pentru mine tot este un non-sens. Cum două structuri ale unei autorități să fie în litigiu?”, a subliniat un alt membru al CI, Viorel Rusu. Potrivit lui, această chestiune ar fi trebuit examinată în cadrul autorității.

”Președinta ANI, pentru neexecutarea deciziei, trebuia dată la CNA pentru a fi trasă la răspundere contravențională și atunci era să se termine cu toate litigiile astea. Dar este și rolul nostru aici. Ea trebuia să fie sancționată până la privarea de dreptul de a exercita anumite funcții. Trebuia să dăm la CNA pentru ne-executare sau abuz în serviciu, pentru că nu a executat ce a stabilit Comisia de soluționare a contestațiilor. Altfel, nimerim într-o dilemă și este cam hazliu din punct de vedere juridic”, a punctat Viorel Rusu.

Pe de altă parte, colegul său din cadrul Consiliului, Vitalie Palega, crede că, dimpotrivă, trebuie respectat accesul liber la justiție al ANI. Solicitat ulterior de MoldovaCurata.md, el a explicat că motivul pentru care CI a recomandat prin hotărârea sa să fie angajat Sergiu Hîncu este faptul că ANI nu a contestat decizia Comisiei de soluționare a contestațiilor, dar nici nu a executat-o. ”A rămas așa suspendată. Persoana respectivă (n.r.: Sergiu Hîncu) s-a adresat din noul la Consiliu și chiar eu am abordat chestiunea, dacă a fost contestată, dacă e în vigoare soluția adoptată de Comisia de soluționare a contestațiilor, chiar la prima ședință de când sunt eu în Consiliu, și ni s-a spus că hotărârea este în vigoare și am propus să pornim de la asta. Nici nu s-a mai examinat, bun, rău, note... pur și simplu s-a luat act că este hotărârea Comisiei de contestații care este ca un fel de prelungire a Comisiei de concurs. După mine, urma să fie angajat”, a subliniat Vitalie Palega.

Candidatul respins a atacat Autoritatea în judecată: ”ANI e un SRL, nu e o autoritate de stat”

În paralel, un alt proces, de data aceasta împotriva ANI, este examinat în prezent în instanțe. Candidatul Sergiu Hîncu cere să fie angajat în funcția de inspector, precum și achitarea venitului ratat sub forma salariului de funcție. ”ANI e un SRL, nu e o autoritate de stat. Cum doresc, așa fac ei”, a declarat acesta pentru MoldovaCurata.md. El a povestit că inițial a obținut rezultate modeste la concursul organizat de ANI, astfel că s-a prezentat la un al doilea concurs, deja mai pregătit și că a înregistrat cele mai bune rezultate dintre toți candidații de atunci. A picat, însă, testul la poligraf, mai exact la întrebarea dacă a emis fals în acte publice, la care aparatul a arătat că el ar minți. ”Am zis că asta nu e o metodă științifică”, a mai argumentat candidatul. El mai spune că de atunci nu s-a mai angajat nicăieri și că își dorește să fie inspector de integritate în cadrul ANI. Totodată, el a depus referință în dosarul ce vizează litigiul dintre ANI și Consiliul de Integritate, în calitate de persoană terță.

”Anul trecut am venit de peste hotare. Toți cheamă diaspora acasă. Iată am venit acasă și timp de un an nu pot să mă angajez din cauza lor”, s-a plâns candidatul la funcția de inspector de integritate. El a mai declarat că anterior a fost angajat în serviciul public, timp de 10 ani, în cadrul Ministerului Justiției și Ministerului Afacerilor Interne.

Inițial, Sergiu Hîncu s-a adresat în instanță pentru a contesta rezultatele Comisiei de concurs prin care a fost respins, întrucât Regulamentul privind organizarea concursului pentru funcția de inspector de integritate permite contestarea la Comisia de examinare a contestațiilor doar a probei de interviu și a celei scrise, iar după ce această Comisie i-a dat, totuși, dreptate, Sergiu Hîncu a renunțat la procesul împotriva ANI. Deoarece ANI, însă, a refuzat să aplice decizia Comisiei de soluționare a contestațiilor, candidatul s-a adresat din nou în instanță. Solicitarea i-a fost, însă, respinsă, deoarece s-a constatat că pe acest subiect a mai existat o adresare în instanță.

Încheierea instanței a fost atacată cu recurs, iar Curtea de Apel a casat-o și a transmis cauza la rejudecare, astfel că se așteaptă stabilirea ședințelor de judecată, a declarat pentru Moldova Curată avocatului lui Sergiu Hîncu, Cristian Iustin.

ANI nu comentează, ”pentru a nu admite ingerințe în actul justiției prin formularea și expunerea în public a unor opinii”

Am solicitat și o reacție oficială din partea conducerii Autorității Naționale de Integritate. Într-un răspuns la solicitarea MoldovaCurată.md, semnat de președinta ANI, Rodica Antoci, se menționează că atât litigiul cu candidatul la funcția de inspector de integritate, Sergiu Hîncu, cât și cel împotriva Consiliului de Integritate, se află pe rol în instanțe și nu s-au pronunțat decizii definitive, astfel că ANI nu comentează pe marginea lor. ”Pentru a nu admite ingerințe în actul justiției prin formularea și expunerea în public a unor opinii, Autoritatea se va abține, la etapa dată, în a formula careva aprecieri”, se arată în răspuns.

Până a primi răspunsul oficial din partea ANI, am solicitat o reacție din partea Rodicăi Antoci personal, ea fiind vizată direct de unele decalații și acuzații, cum ar fi propunerea ca ea să fie sancționată contravențional pentru neexecutarea deciziei, inclusiv până la privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții.

”Nu sunt vizată eu direct, este vizată instituția. Noi o să vă dăm răspunsurile la solicitarea dumneavoastră, acolo sunt toate întrebările, pentru a vă informa și pentru a nu induce societatea în eroare. Am și eu o întrebare: cum ați reacționa dacă aș angaja în funcție un inspector de integritate cu testul la poligraf negativ și cu note negative la proba dată din partea Comisiei de concurs? Deci, rămâne să vedem ce o să spună instanța”, ne-a declarat președinta ANI la telefon.

Natalia Zaharescu

Acest articol apare cu suportul Fundației Soros Moldova. Fundația nu intervine în politica editorială a redacției.



Preluarea textelor de pe pagina www.MoldovaCurata.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.MoldovaCurata.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Aici așteptăm comentariul tău!

Adaugă comentariu

Articole relaționate:

2020

Rectorul Universității Agrare, Liviu Volconovici, riscă...

12 noiembrie 2020
678
2020

Rezultate modeste ale ANI privind controlul averilor –...

27 octombrie 2020
372
Dezbateri

Al doilea Raport de monitorizare al ANI: ”Un act de con...

19 februarie 2020
1925
2020

Un fost primar se judecă cu ANI, insistând că nu a fost...

O ploaie cu grindină i-a adus, pe lângă pierderi materiale, probleme cu inspectorii de integritate.

12 ianuarie 2020
2183